Le cas Lazkano met à l'épreuve la fiabilité du passeport biologique et la crédibilité du cyclisme

Comme toujours, lorsqu'une sanction est prononcée sur la base des données du passeport biologique, il ne manque pas de voix pour remettre en question une méthode qui ne sanctionne pas par la détection directe d'une substance interdite dans l'organisme du cycliste, mais qui cherche les changements que l'utilisation de ces substances produirait dans l'organisme en étudiant les données recueillies lors des contrôles. Si un paramètre sanguin ou tout autre marqueur est altéré sans explication, l'UCI le considère comme un motif suffisant de sanction.

La polémique sur la validité du passeport biologique revient après le test positif d'Oier Lazkano

Une personne est retrouvée aux côtés d'un cadavre avec les mains ensanglantées et un couteau à la main. La logique nous dirait que, bien que personne n'ait vu le meurtre, l'auteur est cette personne. Cependant, quelqu'un pourrait argumenter que l'homme passait par là, a essayé d'assister à la victime en retirant le couteau, et c'est ainsi que la scène s'est produite. Quelle option est la plus probable ?

Après les années sombres du cyclisme dans les années 1990 et le début du XXIe siècle, le dopage était largement répandu dans le peloton, comme on l'a appris avec le temps, en particulier celui visant à améliorer les valeurs sanguines des cyclistes afin d'obtenir une plus grande capacité à transporter l'oxygène des poumons vers les muscles et ainsi gagner en efficacité aérobie, essentielle dans un sport d'endurance comme le cyclisme.

RECOMENDADO

Le mode ERG, qu'est-ce que c'est et à quoi sert-il de s'entraîner avec ?

Comment nettoyer votre casque

Axelle Dubau-Prévot a réalisé une remontée épique et Matt Beers confirme sa domination lors de la Gravel Burn 2025

Comment améliorer votre FTP

Gobik et Polartec redéfinissent l'hiver cycliste avec une collection pleine de technologie

Des vents forts, de la chaleur et la frayeur d'Andri Frischknecht suspendent l'étape reine de la Gravel Burn

La célèbre EPO ou les transfusions sanguines étaient à l'ordre du jour comme méthodes utilisées pour améliorer les performances, et les médecins qui pratiquaient ces méthodes avaient atteint un tel niveau de perfectionnement avec les doses et les moments où appliquer ces méthodes que, si le cycliste ne perdait pas la tête, il était très compliqué d'être attrapé lors d'un contrôle.

L'UCI, en collaboration avec l'AMA, l'Agence Mondiale Antidopage, a dû mettre en œuvre de nouvelles façons de traquer les tricheurs. Parmi ces nouveaux outils, le système ADAMS a été inclus, avec lequel les cyclistes doivent déclarer en permanence leur localisation afin que les contrôleurs de l'AMA puissent se présenter et effectuer des contrôles surprises. L'autre grand outil qui a tout changé et a aidé le cyclisme à retrouver une grande partie de sa crédibilité était le passeport biologique.

Le passeport biologique n'est rien d'autre qu'un profil des données sanguines du cycliste, ainsi que d'autres paramètres. Des informations obtenues à partir des analyses effectuées tant sur le sang que sur l'urine recueillie lors des multiples contrôles antidopage auxquels ils sont soumis. Grâce à ce profil, il est possible de déterminer quels sont les valeurs habituelles pour ce cycliste et comment elles évoluent au cours des différentes phases de la saison.

En cas de variation inexpliquée par des causes naturelles dans l'une des valeurs, les alarmes se déclenchent. Si le cycliste ne peut justifier la cause des altérations, on en arrive à ce qui s'est passé dans le cas d'Oier Lazkano, et l'UCI engage une procédure de sanction qui peut aller jusqu'à 4 ans sans pouvoir concourir.

Cependant, comme cela arrive souvent avec tous ceux qui sont touchés par l'ombre de la sanction, Oier Lazkano n'a pas tardé à s'exprimer pour défendre son innocence “Je n'ai jamais utilisé de substances dopantes ni de méthodes interdites. Je défendrai mon nom et ma dignité professionnelle”.

Cependant, malgré la longue lutte juridique que les personnes impliquées dans des cas de sanction pour anomalies dans le passeport biologique doivent mener, la réalité est que les recours prospèrent rarement, principalement parce qu'il est impossible de justifier les altérations, même si aucune substance dopante n'a été détectée lors des contrôles de routine.

Ceux qui s'opposent au passeport biologique soutiennent qu'il existe de nombreuses causes, dont beaucoup n'ont pas été étudiées de manière adéquate, qui peuvent produire ces altérations et que cet outil met fin à la présomption d'innocence du cycliste, supposant que s'il y a une anomalie, c'est parce qu'il est coupable, tout en l'obligeant à justifier l'origine des paramètres suspects.

Mais, si l'histoire nous a prouvé quelque chose, sans aller plus loin, ce sont les figures de gagnants du Tour de France comme Bjarne Riis ou Lance Armstrong, qui ont utilisé de l'EPO et d'autres substances tout au long de leur carrière sans jamais être testés positifs. En fait, aujourd'hui, on parle de l'utilisation de microdoses de différentes substances de manière à ce qu'elles soient rapidement éliminées de l'organisme pour ne pas être détectées lors des contrôles ordinaires et, en même temps, ne produisent pas d'améliorations si grandes qu'elles mettent en évidence le cycliste dans le passeport biologique, ce qui serait comme jouer à la limite de la légalité. Ce serait un peu comme conduire à 130 km/h sur une autoroute limitée à 120. Il est compliqué d'être verbalisé, mais on peut se laisser distraire, ne pas freiner à un radar et se faire attraper.

En fait, parmi tous les sanctionnés sur la base des données du passeport biologique, seuls deux cas ont abouti à des acquittements des cyclistes après différents recours et une intense lutte juridique. Il s'agit de Roman Kreuziger, qui a réussi à faire retirer la proposition de sanction de l'UCI après avoir argumenté que les changements dans ses paramètres étaient liés à un problème de thyroïde. L'autre acquitté était le cycliste basque Ibai Salas, bien que, dans son cas, ce soit la justice ordinaire qui ait rejeté l'utilisation du passeport biologique en raison des doutes sur la véracité que peut offrir cette méthode. Un chemin que devra maintenant emprunter Oier Lazkano s'il veut que cela ne signifie pas la fin de sa carrière sportive.

Cependant, depuis les cas mentionnés, l'UCI s'assure que les preuves soient totalement claires avant d'engager une procédure de sanction par le biais du passeport biologique. C'est pourquoi, dans le cas d'Oier Lazkano, les anomalies étaient détectées depuis les trois dernières années jusqu'à ce qu'ils décident qu'ils avaient suffisamment de preuves pour promouvoir la sanction du cycliste de Vitoria.

Quoi qu'il en soit, ce que personne ne peut nier, c'est que le cyclisme a beaucoup changé depuis cette première décennie des années 2000, lorsque les annonces de tests positifs étaient un goutte-à-goutte constant qui sapait la crédibilité du cyclisme et faisait fuir le public et les sponsors. L'implantation de l'ADAMS et du passeport biologique a marqué un avant et un après qui a rendu beaucoup plus difficile pour les tricheurs de chercher des améliorations au-delà de l'entraînement, de la nutrition ou des concentrations en altitude.

Évidemment, les tricheries n'ont pas disparu, comme nous en avons parlé précédemment concernant les microdoses de substances interdites ou les autorisations thérapeutiques pour consommer certains médicaments, en plus de tout système de dopage qui n'a pas encore été révélé, cependant, la situation n'a plus rien à voir avec celle des années 90 et 2000.