Pourquoi Armstrong n'a jamais été détecté positif pour dopage : "il n'y avait rien"

En décembre 2023, cela faisait 10 ans que Lance Armstrong avait admis, lors d'une interview dans l'émission d'Oprah Winfrey, qu'il avait utilisé des substances dopantes pendant sa carrière. Maintenant, l'Américain révèle dans un podcast comment il a pu échapper à plus de 500 contrôles antidopage pendant sa carrière.

Les astuces d'Armstrong pour échapper aux contrôles

Pendant les années 90 et la première décennie du XXIe siècle, le cyclisme a acquis une réputation de sport associé au dopage qui, même aujourd'hui, persiste comme un stigmate malgré les progrès réalisés dans la lutte contre l'utilisation de substances interdites. Si quelqu'un représente l'apogée de cette culture du dopage, c'est bien l'Américain Lance Armstrong qui, après avoir pris sa retraite victorieux avec 7 Tour de France à son actif, a décidé de revenir à la compétition plusieurs années plus tard, mettant à nouveau en lumière un système d'utilisation et de fourniture de substances dopantes dans son entourage.

Harcelé depuis lors par l'enquête de l'Agence mondiale antidopage, Armstrong finirait par capituler, avouant toutes ses pratiques liées au dopage dans l'émission de la populaire journaliste Oprah Winfrey. Une carrière basée sur le mensonge et la tromperie qui a été sans détour documentée dans le livre "La Roue du Mensonge : La chute de Lance Armstrong" de la journaliste du New York Times Juliet Macur ou dans le film "Le Programme" de 2015, dont le titre fait référence à tout le système mis en place autour d'Armstrong pour l'utilisation sans scrupules de substances améliorant les performances.

Maintenant, dix ans plus tard, Lance Armstrong en parle à nouveau dans le podcast Club Random de l'animateur américain Bill Maher, où il décrit ce qui, à l'époque, était une pratique courante dans le peloton.

Il est particulièrement intéressant d'entendre comment ils évitaient les contrôles positifs. "Il n'y avait rien" quand le cycliste passait un contrôle. Tout était parfaitement planifié et étudié pour réduire au minimum la possibilité d'un contrôle positif, en particulier l'administration des différentes substances et leur temps de présence dans l'organisme. En fait, Armstrong parle de l'EPO comme du "carburant pour fusées qui a changé tous les sports d'endurance et qui ne restait dans l'organisme que 4 heures", ce qui a fait qu'au début des années 90, elle était totalement indétectable, puis on a commencé à appliquer le critère de 50% d'hématocrite comme méthode indirecte pour limiter son utilisation jusqu'à ce que, enfin, les contrôles sanguins hors compétition soient instaurés.

En dehors de cela, bien qu'Armstrong n'ait rien mentionné dans l'interview, il faut rappeler que l'UCI elle-même a été mise en cause lorsque les détails de son cas ont été révélés, avec des accusations qui n'ont pas pu être prouvées selon lesquelles elle aurait couvert plusieurs analyses positives du cycliste en compensation des contributions que Lance lui-même faisait, ironiquement, à la lutte contre le dopage. Cependant, comme nous l'avons dit, rien n'a finalement pu être prouvé et tout reste dans le domaine des théories du complot.

Ce qui est clair, et cela a été corroboré par des enquêtes comme l'Opération Puerto, ou des livres comme ceux de Tyler Hamilton ou David Millar, des cyclistes de cette époque qui ont révélé leur expérience avec le dopage à cette époque, c'est que, comme le raconte Armstrong, le dopage avait atteint un niveau scientifique, il était si bien planifié, qu'il a fini par devancer ceux qui le poursuivaient.

En fait, le cyclisme n'a pas réussi à mettre un frein au dopage jusqu'à l'instauration du passeport biologique. Un profil des valeurs sanguines de chaque cycliste et qui, grâce à certains algorithmes qui vérifient toute variation de ces valeurs, permet d'inférer de manière inequivoque l'utilisation de substances interdites ou, au moins, de soulever les soupçons des autorités antidopage qui mettent le cycliste dans le viseur jusqu'à ce qu'il finisse par tomber.

Le cyclisme d'aujourd'hui est très différent de celui que raconte Lance Armstrong et dans lequel la science de l'entraînement, les watts, les stages en altitude, l'alimentation et, en général, tout gain marginal qui peut être utilisé, ont remplacé une culture du dopage qui, bien qu'elle ait atteint son apogée au début du XXIe siècle, a accompagné ce sport depuis presque ses débuts.